Recetas tradicionales

Medir el lado no saludable de la pornografía alimentaria

Medir el lado no saludable de la pornografía alimentaria

Esta es una captura de pantalla que muestra algunas de las estadísticas que se actualizan constantemente en Food Porn Index.

De acuerdo con la Índice de pornografía alimentaria, El 78 por ciento de las imágenes que se encuentran en las redes sociales con el hastag #foodporn son de alimentos poco saludables. Food Porn Index es un nuevo sitio web de Bolthouse Farms que rastrea qué tipo de comida compartimos en las redes sociales y hace la pregunta: "¿Por qué la comida chatarra debería tener toda la gloria?"

Lo sabemos, lo sabemos, es mucho más tentador tuitear una foto de una pizza con queso o un helado de helado pegajoso que alardear de zanahorias en las redes sociales. Pero las elecciones que hacemos en Instagram pueden reflejar nuestros hábitos alimenticios más de lo que se pensaba.

"A través de nuestra presencia en los canales sociales, se hizo sorprendentemente evidente que las frutas y verduras están muy subrepresentadas dentro de la 'pornografía alimentaria", dijo Suzanne Ginestro, vicepresidenta de marketing estratégico de Bolthouse Farms. "Lo que la gente tuitea y publica es un reflejo de cómo nos comportamos en el mundo real y queremos cambiar esos hábitos ".

El sitio acaba de lanzarse esta semana y ha estado contando la cantidad de hashtags de coles de Bruselas en comparación con los hashtags de tartas (para su información: son 301,316 para las coles de Bruselas frente a más de 12,7 millones de tartas) a diario. Entonces, ¿marcará la diferencia el índice de pornografía alimentaria?

"La conciencia del desequilibrio es el primer paso para hacer cambios y eso es exactamente lo que estamos decididos a hacer", respondió Ginestro.


Emulsionantes: ¿amigo o enemigo?

¿Sabías que cuando hacemos una vinagreta con un batidor para agregar el aceite al vinagre, estamos emulsionando los dos líquidos? A pesar de ser una combinación maravillosa, esta emulsión no es estable. El aceite y el vinagre se repelen químicamente y volverán a separarse si los dejamos el tiempo suficiente. Es por eso que nuestro objetivo es hacer la vinagreta no mucho antes de servirla.

En una mayonesa casera, la emulsión es más estable ya que la lecitina de la yema de huevo actúa como un emulsionante para ayudar a suspender el aceite vegetal y el jugo de limón.

Otros ingredientes comunes que pueden actuar como emulsionantes en la cocina incluyen pasta de tomate, mostaza en polvo y miso.

Los emulsionantes se utilizan ampliamente en la fabricación de alimentos. Piense en un emulsionante como un "soporte de mano" entre la mezcla de aceite y agua. Químicamente, un emulsionante tiene un extremo compatible con aceite y el otro compatible con agua, por lo que puede enlazarse con ambos. Esto facilita la preparación de una emulsión. Algunos emulsionantes también se estabilizarán, por lo que la emulsión no se separará con el tiempo. En algunos alimentos, también verá estabilizadores agregados para mantener la emulsión.

Muchos alimentos manufacturados comunes contienen emulsionantes. No solo estabilizan una mezcla de aceite y agua, sino que también afectan la textura de nuestros alimentos. En el helado, por ejemplo, los emulsionantes mejoran la textura cremosa suave y ralentizan el proceso de fusión.


Una forma fácil de racionar su aceite de oliva

Uno de mis trucos favoritos que he aprendido de dietistas registrados cuando se trata de cocinar con aceite de oliva es usando una botella de spray en su lugar. Rociar sus verduras o carnes con aceite de oliva puede controlar fácilmente la cantidad de aceite que usa y reducirá significativamente la cantidad de calorías.

Las botellas de aceite de oliva en aerosol son fáciles de comprar en la tienda de comestibles, pero si le gusta reducir la cantidad de desechos que usa en la cocina, puede ser útil tener una botella de aceite en aerosol reutilizable a mano.

Ahora, algunas recetas pueden decirle que agregue aceite de oliva a una sartén, ¡y eso está bien! En lugar de simplemente verter el aceite, toma tus cucharas de medir y divide la cantidad de aceite de oliva que usas. ¡De esa manera aún puede disfrutar de su deliciosa comida sin todas esas calorías agregadas furtivamente!


Duplica los números: ¿el sándwich más insalubre de todos los tiempos?

KFC & rsquos Double Down Sandwich, una colección directa de tocino, queso y algo llamado Colonel & rsquos Sauce entre dos pollo frito & ldquobuns & rdquo, está haciendo olas por su glotonería sin complejos, reseñas convincentes de todos, desde el New York Times & rsquos Sam Sifton hasta The Onion & rsquos Nathan Rabin. ¿Pero es realmente la monstruosidad calórica que parece?

Para sacar esto del camino: no he comido un Double Down. Probablemente lo haré. Y probablemente me guste. Pero hay tantas formas mucho más sabrosas de obstruir sus arterias aquí en Nueva York que no es una prioridad en la lista de prioridades.

Así que, en cambio, comencemos con el recuento de calorías Double Down & rsquos: 540 calorías para la versión crujiente y ldquoOriginal Recipe y rdquo y 460 para una variante a la parrilla. Esos parecen números grandes, pero para los estándares de comida rápida, son bastante suaves: el Burger King Chicken Tendercrisp pesa 800 calorías, por ejemplo, y Jack-in-the-Box & rsquos Ranch Chicken Club te costará 700. Calorías cuentan para las hamburguesas son aún más altas: 1.320 por una Hardee & rsquos Monster Thickburger y 1.350 por una Wendy & rsquos Triple Baconator. Incluso el humilde Big Mac, un peso ligero para los estándares modernos, contiene 540 calorías, exactamente el mismo número que el Double Down.

Pero los recuentos de calorías están sobrevalorados. Todos necesitamos comer, por una suma de aproximadamente 2,000 calorías por día para un adulto sano. No se trata tanto de las calorías como de lo que haces con ellas. ¿Está consumiendo mucha grasa, colesterol y sodio (malo)? ¿O mucha fibra y vitaminas en su lugar?

Aquí, las credenciales Double Down & rsquos son más impresionantes. Esas 540 calorías contienen 145 miligramos de colesterol (más del doble que el Big Mac y aproximadamente la mitad de la cantidad diaria de USDA & rsquos) y mdash junto con 1.380 miligramos de sodio (el USDA recomienda no más de 2.400 por día) y 32 gramos de grasa ( 65 te mantendrá delgado, dice el gobierno). Por lo tanto, por consumir solo una cuarta parte de las calorías que necesita en un día, debe agotar aproximadamente la mitad de su presupuesto de "cosas malas".

Por supuesto, podemos ser un poco más exigentes al respecto. He creado un índice basado en la cantidad de grasa, sodio y colesterol que el Double Down y una variedad de sándwiches comparables contienen como parte de la asignación diaria del USDA. (En la categoría de grasas, las grasas saturadas se cuentan el doble y las grasas trans se cuentan el triple). El índice se escala de tal manera que la versión Receta original del sándwich recibe una puntuación de 1,00, una medida de la gula que en adelante se conocerá como La Doblar (DD). **

Según esta medida, el Double Down es bastante poco saludable, pero algunos otros sándwiches son igualmente malos. El Tendercrisp de pollo de Burger King (1.00 DD), que tiene menos colesterol pero más grasa y sodio, es comparablemente insalubre al Double Down en equilibrio. Los sándwiches de gallinero de Sonic (0.94 DD) y Jack-in-the-Box (0.98 DD) están cerca. Y, sorprendentemente, algunos sándwiches de restaurantes & ldquofast casual & rdquo que tienen una reputación de comida saludable son aún peores. Panera & rsquos Chipotle Chicken se registra en 1.49 DD & rsquos & mdash, tiene casi un 50 por ciento más de cosas malas que el Double Down & mdash y Boston Market & rsquos Chicken Carver en 1.14. También lo hacen algunos productos que amplían la definición de & ldquosandwich & rdquo. Un burrito de pollo de Chipotle con arroz, frijoles negros, queso y salsa de maíz te costará 1,16 Double Downs: cárgalo con crema agria, guacamole y salsa picante también y obtendrás hasta 1,69. Un paquete de cinco selecciones de pollo McDonald & rsquos con una guarnición de salsa ranch vale 1,23 Double Downs.

Pero son las hamburguesas las que dominan esta categoría, con Wendy & rsquos Triple Baconator (2,45 DD) y Hardee & rsquos Moster Thickburger (2,24 DD) en una liga propia y más del doble de malo para ti que el Double Down. Incluso un Whopper con queso ordinario (1.10 DD) es un poco peor que el Double Down.

Todos esos productos, sin embargo, contienen más y mdash a menudo sustancialmente más y mdash calorías que el Double Down. Tienen muchas (y muchas, muchas) cosas malas, pero también algunas buenas como proteínas, hierro y fibra. Sus calorías no son tan vacías, y maldita sea, deberían dejarte lleno.

Por lo tanto, supongamos que recalibramos nuestra métrica dividiendo por la cantidad de calorías que contiene cada sándwich. Esta medida alternativa, a la que llamamos "Double Downs per Calorie" (DDPC), da una idea de lo malo que es cada producto para usted, bocado por bocado.

Y aquí, las cosas no se ven muy bien para el Double Down, ya que a pesar de toda esa basura que ingieres, solo obtienes aproximadamente una cuarta parte de las calorías que necesitas. Sobre esta base, el Double Down no solo es peor para usted que cualquiera de los productos de pollo (Chick-Fil-A & rsquos Chargrilled Chicken Club, con 0.91 DDPCs, es el siguiente peor), sino también todas las hamburguesas y mdash incluso el Triple Baconator (0,98 DDPC) y el infame Thickburger (0,92 DDPC). De hecho, lo único que supera a la Receta Original Double Down es el Double Down a la parrilla supuestamente más saludable (1.19 DDPC), que es casi un 20 por ciento peor para usted que la versión exclusiva por calorías.

Las cosas se verían aún peor para el Double Down si también lo castigáramos por su falta de fibra (la versión de la receta original tiene solo 1 gramo y la versión a la parrilla no tiene ninguno) y otros nutrientes. Pero los restaurantes de comida rápida son inconsistentes acerca de la publicación de esta información, por lo que es mejor tomarse un respiro.

Entonces, ¿es el Double Down el sándwich de comida rápida más glotón jamás creado? Depende de cómo lo midas. En los márgenes, consumir un Double Down casi con certeza no es tan malo para ti como un Triple Baconator, una Thickburger o incluso un burrito Chipotle completamente cargado. Pero si bien esos productos deberían, en teoría, llenarlo durante al menos la mitad del día, el Double Down podría dejarlo con ganas de unos segundos. Es un listón alto para despejar, pero es lo más parecido a la comida chatarra pura de cualquier & ldquosandwich & rdquo que se comercializa en la actualidad.

** Para calcular Double Downs para su propio sándwich favorito, aplique la siguiente fórmula: divida la cantidad de mg de colesterol por 469, la cantidad de mg de sodio por 3.754, la cantidad de gramos de grasa total por 133, la cantidad de gramos de grasas saturadas también por 133, y la cantidad de gramos de grasas trans por 66. Luego, sume el resultado.

Para calcular Double Downs por Caloría (DDPC), tome el resultado anterior, divida por la cantidad de calorías y multiplíquelo por 540.


Los dos tipos de alimentos con mayor probabilidad de inducir un 'coma alimentario'

¿Conoce esa sensación de somnolencia que tiene después de una gran comida, como si se fuera a desmayar allí mismo en la mesa? Llámelo "coma alimenticio" o, más fantasiosamente, "somnolencia posprandial", pero como sea que prefiera etiquetarlo, los investigadores ahora han confirmado que el fenómeno es real y pueden haber determinado los alimentos con más probabilidades de provocarlo.

Los neurobiólogos del Instituto de Investigación Scripps, en Florida, y varias otras instituciones dicen que su investigación sobre el comportamiento de las moscas de la fruta indica una conexión entre comer y dormir. Los investigadores, dirigidos por Keith R. Murphy, idearon un sistema para medir el impacto de la comida en la somnolencia y descubrieron que, después de consumir una gran cantidad, las moscas de la fruta se mueren durante unos 20 a 40 minutos, dependiendo de cuánto hayan comido. , antes de regresar a su estado de vigilia típico.

Profundizando en las neuronas del cerebro de las moscas de la fruta, encontraron que los alimentos salados y ricos en proteínas tenían más probabilidades de inducir somnolencia, mientras que el azúcar no parecía tener el mismo efecto. La cantidad de comida ingerida y el momento de la comida también parecen influir. (La somnolencia después de las comidas era mínima al anochecer).

Es probable que los experimentos futuros investiguen las razones del vínculo entre comer y dormir.

“En la naturaleza, el sueño es probablemente un estado vulnerable para los animales. Por lo tanto, otro desafío será descubrir por qué es importante dormir después de las comidas ”, escribieron los autores. “¿Dormir después de una comida estimula la digestión? ¿O podría ayudar a los animales a formar recuerdos sobre una fuente de alimento, facilitando la búsqueda de alimentos similares en el futuro? "

Robert Huber, un neurocientífico de la Universidad Estatal Bowling Green de Ohio que participó en el estudio, postuló que podría tratarse de cómo el cuerpo asigna sus recursos. "Claramente, la proteína es un producto muy caro", en la naturaleza, dijo Huber a ScienceDaily. “Si el sueño aumenta su capacidad para reabsorberlo, esa sería una posible razón. Y lo mismo con la sal ”.

Independientemente, "claramente hay algo muy potente sobre el sueño en sí", dijo Huber.

Dada nuestra propia afición por el botón de repetición, probablemente no tenga que decirnos eso.


¿Es segura la glicerina vegetal?

La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) clasifica la glicerina vegetal o el glicerol en la categoría de "generalmente reconocidos como seguros". Sin embargo, esto no significa que estén libres de controversias. En un estudio de diciembre de 2016 en la revista _Environmental Science & amp Technology _, se señala que el glicerol es uno de los ingredientes del líquido para vapear.

Los cigarrillos electrónicos vaporizan una combinación de propilenglicol y glicerol, que podría ser peligroso para los pulmones. Como señala la Clínica Mayo, no hay datos de seguridad a largo plazo que muestren cómo la inhalación de glicerina vegetal afecta el tejido pulmonar, y los datos a corto plazo muestran que puede irritar las vías respiratorias.

Aunque la FDA señala que la glicerina en los alimentos es segura, ya que el cuerpo convierte la glicerina vegetal en glucosa y la usa para obtener energía, esto no significa que sea segura para vapear.

Un estudio de septiembre de 2014 publicado en Revisión de ingredientes cosméticos examinó la seguridad de la glicerina en los cosméticos. Al examinar múltiples estudios en animales y seres humanos, el panel de revisión vio baja toxicidad en usos orales y dérmicos, y observó que para la alta frecuencia de uso de glicerina, hay pocos casos de personas que reporten toxicidad, irritación o sensibilidad.

En lo que respecta a la inhalación, el panel consideró la exposición a lacas para el cabello en aerosol, desodorantes, aerosoles para el cuerpo y las manos, protectores solares, etc. Después de considerar los datos de dos estudios, concluyó que había poco riesgo de efectos respiratorios a niveles bajos.

Aunque la mayoría de la evidencia refleja la seguridad del glicerol, sigue siendo un aditivo alimentario y la gente puede tener sus reservas, incluso la Administración de Alimentos y Medicamentos lo reconoce.

Sin embargo, la administración explica que el hecho de que algo tenga un nombre desconocido no necesariamente lo hace perjudicial. Los aditivos pueden mejorar la seguridad, mantener la frescura, mejorar el valor nutricional y mejorar el sabor. La FDA regula estos aditivos, como la glicerina, para garantizar que sean seguros para el consumo.


Estilo

¿Tentado por la promesa de un "descanso agresivo"? ¡No se deje engañar por el poder del cambio de marca!

2020 fue un año sorprendentemente bueno para la empresa casi en quiebra

¿Seguramente no necesitas llevar tanta agua a la vez?


Principales escollos del índice glucémico

No soy fanático del índice glucémico. Al igual que la información nutricional engañosa, el índice glucémico me vuelve loco por tres razones principales:

1. No tiene en cuenta el valor nutricional de los alimentos. ¡El hecho de que un alimento tenga un IG bajo no lo convierte en un alimento denso en nutrientes! Según el índice glucémico, los siguientes alimentos son opciones igualmente saludables simplemente porque tienen rangos IG similares:

  • Pizza y yogur natural sin azúcar
  • Pasta blanca y zanahorias
  • Plátanos y papas fritas
  • Sandía y pan blanco
  • Patata al horno y glucosa

2. ¡¡Demasiado complicado !! Hacer cálculos para todo lo que come y memorizar tablas de alimentos NO es práctico.

3. No toma en consideración que los carbohidratos a menudo se comen en combinación con otros alimentos que contienen fibra, proteína y grasa & # 8212 & # 8211 & # 8211fibra, proteína y grasa, todos retardan la conversión de carbohidratos en azúcar en la sangre y reducen la carga glucémica del comida completa

¡Olvídese del índice glucémico!

Si insiste en aprender más sobre el índice glucémico prueba este libro. pero entiende el Enfoque de cocina limpia de alimentos integrales que se encuentra aquí.


Valoración de los clientes

Reseñas con imágenes

Principales reseñas de los Estados Unidos

Se ha producido un problema al filtrar las opiniones en este momento. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde.

Principales reseñas de otros países

Contenido
Un montón de recetas realmente deliciosas (aunque un poco poco saludables), que van desde suculentos platos principales hasta postres increíbles. La mayoría de las recetas que se encuentran en este libro son largas (algunas de las recetas pueden tardar hasta un día entero, otras se pueden preparar en menos de una hora), pero muy fáciles de seguir, por lo que incluso una persona inepta en el La cocina puede hacer un pastel de lima de primera clase sin ningún problema. Los ingredientes que se piden en la mayoría de las recetas no son demasiado exóticos, por lo que las recetas son bastante accesibles para cualquiera que tenga una despensa bien surtida.

Atributos físicos
El libro en sí es muy atractivo: es un libro grande, rectangular, horizontal, con tapa dura y páginas brillantes que es un verdadero placer hojear. Las imágenes son todas de buen tamaño y están impresas en alta calidad y a todo color, por lo que tendrá una buena idea de cómo debería verse el resultado final. Tenga en cuenta que la encuadernación en el lomo del libro parece ser un poco frágil; eso no quiere decir que se le caiga a pedazos (uso mi libro con regularidad y no he tenido problemas), pero un poco de cuidado lo hará. recorrer un largo camino en el mantenimiento de este libro. También vale la pena mencionar que el libro (debido a que es de tapa dura grande) es bastante pesado y puede que no se sienta demasiado cómodamente en un pequeño estante de alambre de cocina.

Las desventajas
Le di a este libro 4 de cada 5 comienzos por la calidad de su contenido y presentación general, pero solo hay una o dos pequeñas quejas que significan que tengo que quitarme una estrella. En primer lugar, si bien la mayor parte de la fuente es estándar y fácil de leer, los títulos de los platos y la primera palabra de cada párrafo están escritos en escritura articulada larga e inclinada (como se puede ver en el título del libro & # 34Food Porno Diario & # 34). Si bien esto no era insoportable, significaba que cada vez que cocinaba algo, tenía que mirar muy de cerca la palabra, solo para asegurarme de que entendía bien las instrucciones.

Otra cosa es que (al ser un libro estadounidense) muchas de las medidas de los ingredientes se dan en & # 34Cups & # 34 en lugar de & # 34Grams and oz & # 34 - en la cocina británica promedio, es menos probable encontrar una jarra medidora para & # 34Cups & # 34 que se trata de encontrar una balanza de cocina para pesar los ingredientes con precisión, así que esto fue un poco frustrante para mí.

Finalmente (y esta es una pequeña queja) la forma en que el libro está ordenado por & # 34Season & # 34. Es decir, en lugar de tener un capítulo para & # 34starters & # 34, luego un capítulo para & # 34 cursos principales & # 34, hay un capítulo para & # 34Winter & # 34, luego & # 34Spring & # 34 etc. Esto puede hacer Es bastante difícil elegir rápidamente un curso y comenzar a cocinar de inmediato, debe seleccionar cuidadosamente cada uno de los capítulos para encontrar exactamente lo que está buscando. Como dije, es una pequeña queja.

Conclusión
En general, este es un libro divertido y fácil de usar que ofrece reinventaciones decadentes de algunos clásicos, así como algunas recetas nuevas e ingeniosas que harán que los invitados a la cena regresen por más.


El lado malsano de los dispositivos de fitness portátiles

Posiblemente, la peor línea de conversación que he tenido la desgracia de escuchar fue cuando un hombre en un bar de Brooklyn se acercó sigilosamente a una chica y la felicitó por su mandíbula. "Empecé a usar un Basis además de un Jawbone", resopló, extendiendo la muñeca para inspeccionarlo. "El Jawbone es elegante, claro, pero el Basis es una pieza de hardware más seria. Me gusta mucho cómo su sensor de respuesta galvánica de la piel rastrea mis niveles de transpiración". La chica hizo un pequeño ruido cortés y luego se dirigió rápidamente al otro extremo de la habitación.

Hay un par de cosas que aprender de esta triste historia. La primera es que entusiasmarse acerca de cómo le gusta cuantificar sus estadísticas de sudor no es una buena manera de echar un polvo. Incluso en Brooklyn. La segunda es que la proliferación de dispositivos de fitness portátiles como Fuelband de Nike, Jawbone Up y la banda Basis, junto con la creciente popularidad de las aplicaciones de salud y fitness, ha llevado el seguimiento automático de la actividad geek de nicho a la corriente principal.

Un estudio reciente del Future Laboratory y Confused.com encontró que alrededor del 60% de los jóvenes de 18 a 34 años en el Reino Unido han usado una aplicación o servicio de auto-cuantificación para monitorear sus niveles de condición física, salud mental y patrones de sueño. Estas figuras se reflejan en el estanque. Según un informe de Pew, el 60% de los adultos estadounidenses dicen que controlan su peso, dieta o rutina de ejercicios. Y estos números están aumentando. De hecho, es muy probable que usted o alguien que conozca haya recibido o dado algún tipo de producto de fitness portátil en esta temporada navideña.

Los evangelistas de la tecnología de seguimiento automático proclaman que a través de los datos se encuentra la iluminación. Medirnos a nosotros mismos, dicen, nos ayudará a comprendernos a nosotros mismos. Todos terminaremos varios puntos porcentuales más saludables y felices. Sin embargo, no estoy seguro de que sea correcto. Si bien es cierto que el seguimiento automático puede ayudar a las personas a realizar cambios positivos en su estilo de vida, también se podría argumentar que la creciente popularidad de este tipo de tecnología está normalizando el comportamiento neurótico.

Cuando era adolescente pasé por una breve fase de auto-cuantificación compulsiva. Se llamó anorexia. Conté cada caloría, me pesé obsesivamente y me ejercité con fanatismo. Durante aproximadamente un año, mi vida fue un recuento continuo de entrada y salida de energía y diligentemente alimentaba todos estos números en una especie de algoritmo de anorexia que ajustaba regularmente diferentes variables para maximizar la eficiencia de la pérdida de peso. El resultado final fue que pesaba seis kilos y se me caía el pelo en mechones. Tenía un aspecto sombrío, pero obtuve una buena base en el análisis de datos.

Todo esto fue hace mucho tiempo y ahora estoy completamente recuperado. Esto se debe en gran parte al hecho de que evito activamente pesarme y trato de no contar las calorías. Me tomó mucho tiempo dejar de ver la comida como una hoja de cálculo de números y empezar a pensar en ella como nutrición. Me habría llevado aún más tiempo si el tipo de tecnología de seguimiento automático que es omnipresente hoy estuviera disponible cuando estaba enfermo. La Dra. Kimberly Dennis, una psiquiatra que se especializa en el tratamiento de los trastornos alimentarios, estima que alrededor del 75% de sus pacientes adultos jóvenes usan sus teléfonos de una manera que habilita sus trastornos alimentarios. Las aplicaciones que facilitan el conteo de calorías y el registro de alimentos son el mejor amigo y el peor enemigo de una anoréxica. Con la sociedad adoptando cada vez más una especie de "tecorexia" que reescribe el comportamiento compulsivo como saludable, es cada vez más fácil para las personas con trastornos alimentarios graves fingir que no hay nada malo.

Todo esto no quiere decir que ponerse un Jawbone o monitorear la ingesta de alimentos y el ejercicio con algún tipo de aplicación móvil sea intrínsecamente dañino. De hecho, para algunas personas, este tipo de seguimiento automático puede ser increíblemente beneficioso. Solo me preocupa que a medida que nuestras vidas se basan más en datos, nos obsesionamos demasiado con el valor de las variables que podemos medir. En nuestra creciente obsesión por contar todo y cualquier cosa, es posible que estemos perdiendo la noción de lo que realmente cuenta.